Ce au aratat trei evaluari de AI Visibility despre raspunsurile sistemelor AI?
Analiza Wix AI Visibility, Otterly AI si Ubersuggest AI Visibility | Octombrie–Noiembrie 2026
O companie poate fi mentionata de ChatGPT fara ca website-ul ei sa fie citat. Un sistem AI poate folosi o pagina drept sursa fara sa numeasca firma care a publicat-o. Iar o recomandare intr-un raspuns AI nu este acelasi lucru cu simpla mentionare a brandului.
Aceste diferente conteaza pentru orice firma sau antreprenor care incearca sa inteleaga ce inseamna, in practica, sa fie vizibil in raspunsurile generate de sistemele AI:
apare numele companiei?
este folosit website-ul ca sursa?
este descrisa corect activitatea?
compania este recomandata ca furnizor pentru o nevoie concreta?
Acest material reuneste rezultatele a trei evaluari realizate in Octombrie si Noiembrie 2026, cu Wix AI Visibility, Otterly AI si Ubersuggest AI Visibility.
Evaluarea din 3 Noiembrie a analizat 20 de intrebari non-branded in ChatGPT, Gemini si Google AI Overviews: 60 de raspunsuri in total.
Primele doua evaluari, realizate cu Wix AI Visibility si Otterly AI, au folosit cate 15 intrebari non-branded. In principiu, verificarile au pornit de la acelasi nucleu de intrebari; diferenta principala a fost volumul, extins la 20 in Ubersuggest.
Instrumentele au acoperit combinatii diferite de sisteme AI si au raportat indicatori proprii.
Studiul compara ce au raportat cele trei instrumente, explica ce inseamna indicatorii si arata ce surse proprii si externe au fost identificate. Procentele sunt prezentate impreuna cu numitorul lor, iar capturile din rapoarte permit cititorului sa verifice exemplele discutate.
Ce masoara, de fapt, instrumentele de AI Visibility si cat de mult ne putem baza pe procentele raportate atunci cand evaluam prezenta unei companii in raspunsurile AI?
Analiza separa mentionarea companiei, citarea website-ului, descrierea brandului si recomandarea comerciala. Acestea sunt observatii diferite. Niciun procent nu trebuie interpretat separat de intrebarile, platformele si grupul de comparatie care l-au produs.
Analiza evidentiaza diferentele dintre mentionarea brandului, citarea website-ului si recomandarile comerciale, explica modul in care trebuie interpretat Share of Voice si arata ce informatii sunt cu adevarat utile unei companii care doreste sa isi evalueze, consolideze sau dezvolte vizibilitatea in sistemele AI.
Ce vei gasi in acest studiu
Rezultatele masurate in Wix AI Visibility, Otterly AI si Ubersuggest AI Visibility.
Diferenta dintre mentionarea unui brand, citarea unei pagini si recomandarea unei companii.
Explicatia valorilor Share of Voice de 100% si 7,89%, cu imagini din ambele rapoarte.
Exemple utile pentru firme: cum pot fi intelese rezultatele si ce limite au acestea.
Cuprins
01 | Trei evaluari, trei perspective asupra aceluiasi brand |
02 | Ce diferente au evidentiat cele trei evaluari de AI Visibility? |
03 | Ce a confirmat Ubersuggest AI Visibility |
04 | Website citat sau brand recomandat? |
05 | Share of Voice: 100% fata de 7,89%, explicat prin capturi directe din rapoartele originale |
06 | Brand Accuracy: o descriere pozitiva poate fi incompleta |
07 | Ce poate invata o companie despre propria vizibilitate AI |
08 | Concluzii si surse |
1. Trei evaluari, trei perspective asupra aceluiasi brand
In 22-23 Octombrie 2026, Mirio Development a fost evaluata prin Otterly AI si Wix AI Visibility.
La 3 Noiembrie 2026 a fost adaugata evaluarea Ubersuggest AI Visibility.
Scopul comparatiei este sa vedem ce observa fiecare instrument in raspunsurile sistemelor AI. Rezultatele pot confirma prezenta brandului sau utilizarea continutului ca sursa.
Instrument | Data | Indicatori reprezentativi |
Otterly AI | 22 octombrie | 27% Brand Coverage; 45% Domain Coverage |
Wix AI Visibility | 23 octombrie | ChatGPT 47%; Gemini 13%; Perplexity 27% |
Ubersuggest AI Search Visibility | 03 noiembrie | 48,3% Brand Visibility; 48,3% Citation Share |
De retinut: 27% Brand Coverage si 48,3% Brand Visibility nu formeaza o serie de crestere.
Indicatorii au definitii diferite, iar volumele evaluarilor au fost de 15, respectiv 20 de intrebari.
Setul a pastrat in principiu acelasi nucleu, dar instrumentele si combinatiile de sisteme AI nu au fost identice.
O comparatie in timp cere conditii cat mai constante si interpretarea fiecarui indicator in definitia sa.
Ce a aratat Wix AI Visibility in Octombrie?
In Wix, evaluarea a inclus 15 intrebari non-branded pentru fiecare dintre cele trei sisteme raportate. Prezenta website-ului in raspunsurile analizate a fost de 7 din 15 pentru ChatGPT (47%), 2 din 15 pentru Gemini (13%) si 4 din 15 pentru Perplexity (27%).
Wix include in aceasta evaluare si situatii in care un website este citat fara mentionarea explicita a numelui companiei.
Pe langa procente, Wix a afisat separat felul in care fiecare sistem descria brandul. Aceste rezumate nu sunt echivalente cu scorurile de vizibilitate: ele permit verificarea contextului si a exactitatii informatiilor atribuite companiei.
ChatGPT prezinta servicii de dezvoltare web si marketing digital.
Gemini pune accent pe consultanta digitala si mentioneaza anumite sectoare.
Perplexity descrie servicii de dezvoltare web si strategie digitala, inclusiv GEO si Autoritate Digitala.
Compararea lor arata de ce merita verificate atat procentele, cat si formularea exacta folosita de fiecare sistem.
Ce a aratat Otterly AI
Otterly AI a raportat 27% Brand Coverage pentru Mirio Development, o pozitie medie de 1,03 in raspunsurile unde brandul este identificat si 70% Share of Voice in grupul comparat. Separat, miriodev.ro a obtinut 45% Domain Coverage, adica prezenta domeniului intre sursele citate in evaluarea respectiva.
Otterly AI, 22 octombrie 2026: pozitionarea Mirio Development din clasamentul brandurilor, cu 27% Brand Coverage si 70% Share of Voice.
Otterly AI, 22 octombrie 2026: miriodev.ro, 45% Domain Coverage in tabelul domeniilor citate.
Diferenta dintre 27% si 45% spune ceva concret: un sistem AI poate folosi informatiile de pe un website fara sa numeasca firma care le-a publicat.
Acest lucru este important mai ales in B2B, unde o documentatie poate fi utila unei persoane interesate de o solutie chiar daca raspunsul AI nu recomanda explicit furnizorul.
2. Ce diferente au evidentiat cele trei evaluari de AI Visibility?
Termenii afisati in engleza de platforme nu sunt sinonimi. Pentru a interpreta corect un raport trebuie separata prezenta numelui unei firme de utilizarea unei pagini ca sursa si de recomandarea comerciala a firmei.
Indicator | Ce observa | Ce nu demonstreaza singur |
Brand Visibility / Coverage | Aparitia explicita a numelui in raspunsurile monitorizate. | Ca firma este recomandata sau aleasa de potentiali clienti. |
Domain Coverage / Citation Share | Utilizarea domeniului sau a paginilor sale drept surse, conform fiecarui instrument. | Ca brandul este mentionat explicit sau ca s-a produs o vizita umana. |
Share of Voice | Ponderea mentiunilor in raport cu entitatile din grupul de comparatie. | Cota de piata sau superioritatea comerciala a unei companii. |
De exemplu, o explicatie tehnica poate cita MirioDev.ro si poate omite numele Mirio Development; intr-un alt raspuns, compania poate fi mentionata fara un link.
Sunt doua observatii legitime, dar diferite. Niciuna nu echivaleaza automat cu o recomandare de achizitie.
Un indicator are sens numai impreuna cu baza sa de calcul.
La Wix, procentele prezentate mai sus provin din 15 intrebari pentru fiecare platforma. La Ubersuggest, fiecare dintre cele 20 de intrebari non-branded a fost evaluata pe trei platforme, rezultand 60 de raspunsuri in total.
3. Ce a confirmat Ubersuggest AI Search Visibility
Evaluarea Ubersuggest din 3 Noiembrie a urmarit 20 de intrebari non-branded.
Fiecare intrebare a fost verificata in ChatGPT, Gemini si Google AI Overviews:
20 de raspunsuri pentru fiecare sistem, 60 in total.
La acea data, Perplexity nu era integrat in functia Ubersuggest AI Search Visibility, deci nu exista un rezultat Perplexity in acest raport.
Ubersuggest a identificat compania in 29 dintre cele 60 de raspunsuri, rezultand 48,3% Brand Visibility.
Separat, 29 de raspunsuri au inclus citari asociate domeniului, iar raportul a identificat 16 pagini proprii citate.
Tabelul prezinta distinct mentionarile companiei si citarile website-ului, pentru ca aceeasi intrebare poate produce unul dintre aceste semnale fara sa il produca neaparat si pe celalalt.
Sistem AI | Companie mentionata | Website citat |
Google AI Overviews | 14/20 (70%) | 8/20 (40%) |
ChatGPT | 10/20 (50%) | 9/20 (45%) |
Gemini | 5/20 (25%) | 12/20 (60%) |
Total | 29/60 (48,3%) | 29/60 (48,3%) |
Aceste procente descriu strict raspunsurile la cele 20 de intrebari monitorizate, nu toate cautarile efectuate online. Faptul ca Google AI Overviews identifica Mirio Development in 14 din 20 de raspunsuri reprezinta o constatare puternica pentru acest set, nu o afirmatie despre toate raspunsurile Google.
Valorile pe platforme arata distributii diferite:
Google AI Overviews a mentionat compania in 70% dintre raspunsuri, dar a citat website-ul in 40%;
in Gemini, raportul a inregistrat 25% mentionari si 60% citari;
in ChatGPT, cele doua valori au fost apropiate, 50% si 45%.
Aceste diferente descriu setul verificat si nu trebuie extrapolate la toate intrebarile adresate acestor sisteme.
Un alt rezultat merita separat de mentiunile brandului: citarea surselor.
Pentru acelasi set de 60 de raspunsuri, raportul arata 29 de raspunsuri care includ citari asociate Mirio si 16 pagini proprii citate.
Citarile si mentiunile sunt doua masuratori distincte, chiar daca aici ambele au valoarea agregata de 48,3%.
4. Website citat sau brand recomandat? Dovezile din rapoarte
Cifra de 16 pagini proprii citate este importanta pentru ca indica folosirea mai multor resurse MirioDev.ro, nu doar aparitia ocazionala a numelui firmei.
Dar trebuie precizat ce reprezinta: 16 URL-uri distincte identificate ca surse in raspunsurile monitorizate, nu 16 recomandari comerciale.
Care pagini au fost citate cel mai des?
Ghidul de Autoritate Digitala si AI Visibility a fost identificat si in evaluarea Otterly.
Acelasi lucru este valabil si pentru Cum sa fii citat de AI.
Ambele pagini apar si in lista Ubersuggest; studiul de caz AI Visibility este, de asemenea, citat in 5 raspunsuri.
Raportul Ubersuggest a identificat, pe langa paginile proprii, 84 de pagini externe de pe 74 de domenii.
Intre exemplele observate se afla un articol despre agentiile din Romania care discuta AI Visibility, prezent in 4 dintre cele 60 de raspunsuri.
O astfel de aparitie arata ca raspunsurile pot reuni informatii din publicatii si surse independente; nu demonstreaza ca articolul a produs singur mentionarea companiei.
Pentru o firma care detine un website, diferenta este practica:
- a fi folosit ca sursa arata ca informatia publicata este relevanta;
- a fi mentionat ca furnizor arata ca sistemul a asociat acea informatie cu o companie;
- a fi recomandat comercial presupune un pas suplimentar, care nu este masurat automat de fiecare instrument.
5. Share of Voice: 100% fata de 7,89%, explicat prin capturi originale
Cele doua rapoarte Ubersuggest au fost exportate la aceeasi data, pentru aceleasi 20 de intrebari non-branded si aceleasi trei platforme. Brand Visibility ramane 48,3% in ambele.
Ceea ce se schimba este grupul folosit la calcularea Share of Voice.
Grup restrans: 15 agentii din Romania
Ubersuggest a identificat automat 15 agentii cu activitati sau servicii apropiate de domeniile evaluate si le-a incadrat in categoria competitorilor monitorizati.
In acest grup restrans, raportul atribuie Mirio Development 100% Share of Voice. Valoarea se refera la mentiunile din aceasta selectie de prompturi non-branded si nu reprezinta o cota de piata sau intreaga piata a serviciilor digitale.
Grupul extins: 250 de entitati din mai multe tari
Al doilea raport include 250 de entitati din tari si categorii diferite. Pe langa agentii apar platforme, instrumente, organizatii si companii din alte domenii, fara o relatie directa de concurenta comerciala cu Mirio Development.
In acest univers extins, Share of Voice este 7,89%, rotunjit la 8% in rezumat.
Element comparat | Raport restrans | Raport extins |
Grup inclus | 15 agentii identificate automat | 250 de entitati internationale, inclusiv platforme si organizatii |
Brand Visibility Mirio | 48,3% | 48,3% |
Share of Voice Mirio | 100% | 7,89% |
Ce descrie | Ponderea mentiunilor in grupul restrans | Ponderea mentiunilor in grupul extins |
Interpretarea corecta: 100% nu inseamna ca Mirio domina piata, iar 7,89% nu reprezinta o cota de piata. Baza de comparatie este diferita, desi cele 20 de intrebari si cele trei sisteme AI raman aceleasi.
Mirio Development nu priveste aceste rezultate ca pe o competitie cu alte agentii.
Rolul studiului este sa explice companiilor care vor sa inteleaga vizibilitatea AI ce pot spune aceste cifre si sa le ajute sa distinga intre prezenta in raspunsuri, surse citate si descrierea corecta a activitatii.
6. Brand Accuracy: o descriere pozitiva poate fi incompleta
Ubersuggest clasifica sentimentul general al raspunsurilor despre Mirio Development drept pozitiv. Este un rezultat favorabil, dar sentimentul nu masoara exactitatea tuturor afirmatiilor generate despre o companie.
In exemplele sintetizate de raport exista si descrieri care limiteaza prea mult profilul firmei.
O formulare prezinta Mirio Development drept furnizor de servicii „dedicate exclusiv companiilor de constructii”. Compania are experienta documentata in acest domeniu, dar serviciile sale nu sunt oferite exclusiv sectorului constructiilor.
Acest exemplu explica de ce AI Trust nu se reduce la sentiment pozitiv.
O companie poate fi mentionata favorabil, dar descrisa incomplet. Pentru un antreprenor, aceasta diferenta poate conta: o descriere prea restrictiva poate exclude din raspuns potentiali clienti din alte sectoare.
Problema este dezvoltata separat in articolul De ce poate AI sa descrie gresit compania ta?.
Rezultatul din raport nu dovedeste ca toate sistemele fac aceasta asociere si nici ca ea a produs deja un prejudiciu comercial.
7. Ce poate invata o companie despre propria vizibilitate AI
Dincolo de cifrele Mirio Development, studiul ofera un mod de a interpreta prudent orice raport de vizibilitate AI.
Pentru o firma care comercializeaza produse, solutii tehnice sau servicii, trei situatii pot avea semnificatii diferite:
Ce observa raportul | Ce inseamna practic | Ce ramane de verificat |
Website-ul este citat, dar numele firmei lipseste. | Informatia este folosita ca sursa, fara asociere explicita cu furnizorul. | Daca aceasta informatie este corect atribuita si daca firma este identificata in alte raspunsuri. |
Numele firmei apare, dar website-ul nu este citat. | Exista recunoasterea brandului, dar raspunsul nu trimite direct la o resursa proprie. | Ce surse au sustinut mentionarea si daca descrierea este exacta. |
Firma este mentionata, dar descrierea este incompleta. | Vizibilitatea poate coexista cu erori de pozitionare sau cu specializari prezentate prea restrictiv. | Care afirmatii sunt corecte si ce efect poate avea descrierea asupra intelegerii ofertei. |
Intrebari utile inainte de a interpreta orice procent
Scorul masoara mentionarea numelui companiei, citarea website-ului sau altceva?
Ce sisteme AI sunt incluse si care lipsesc din raport?
Share of Voice se raporteaza la concurentii directi sau la un grup larg de entitati?
Sunt prezentate dovezi verificabile si este separata corect prezenta informationala de recomandarea comerciala?
Raspunsurile la aceste intrebari nu inlocuiesc o analiza specifica fiecarei companii, dar pot preveni interpretari gresite. Mai ales in B2B, o decizie privind dezvoltarea vizibilitatii digitale trebuie raportata la obiectivele firmei, oferta reala, resursele disponibile si modul in care potentialii clienti se informeaza inainte de achizitie.
Discutiile din domeniu ating aceleasi probleme pe care le scot la iveala aceste rapoarte: ce inseamna vizibilitatea, ce anume masuram si cum alegem intrebarile.
Search Engine Land analizeaza indicatorii dintr-un AI Visibility Index si arata de ce rezultatele trebuie citite in functie de metrica folosita.
Un material publicat in TechCrunch defineste vizibilitatea prin mai multe forme — mentionare, recomandare, descriere si citare — si subliniaza ca rezultatul depinde de platforma, formularea intrebarii si context.
Lista de monitorizare ar trebui sa porneasca de la intrebarile si deciziile potentialilor clienti, apoi sa fie pastrata suficient de stabila pentru ca evaluarile sa poata fi comparate.
Answer Engine Optimization, despre sistemele de continut si buclele de masurare si despre interpretarea datelor de AI Visibility, abordata si in analiza lui Neil Patel despre limitele masurarii.
8. Concluzii si surse
Ce confirma cele trei instrumente?
Mirio Development este identificata in raspunsuri AI relevante pentru domeniile evaluate, iar pagini proprii MirioDev.ro sunt utilizate drept surse.
Ubersuggest AI Search Visibility aduce dovezi suplimentare prin 20 de intrebari
non-branded, 60 de raspunsuri, 29 de raspunsuri cu citari si 16 pagini proprii citate.
Ce nu putem sustine din aceste date?
Ca procentul vizibilitatii a crescut automat de la o evaluare la alta, ca mentionarile reprezinta cereri de oferta sau ca rezultatele se reproduc identic pentru orice afacere. Diferentele de instrument si de grup comparativ sunt parte din interpretare.
Concluzia principala: valoarea unui raport AI Visibility nu este data de procentul cel mai spectaculos, ci de capacitatea de a explica precis ce a fost observat, ce surse sustin rezultatele si ce semnificatie au ele pentru deciziile unei companii.
Valoarea studiului sta in actiunile care urmeaza dupa interpretarea datelor: corectarea unei descrieri, actualizarea unei pagini citate sau alegerea intrebarilor urmatoarei evaluari.
Prioritatile depind de obiectivele, oferta si resursele fiecarei companii.
Vrei sa afli cum apare compania ta in raspunsurile AI sau ai nevoie de un plan de actiune pentru urmatoarele 12 luni?
Solicita un Audit de Vizibilitate AI pentru o evaluare punctuala sau o Strategie Anuala de Implementare GEO si AI Visibility.
Pentru explicarea paginilor citate si a procesului de selectie, consulta si:
